當其他行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化演進如火如荼時，法律界一度波瀾不驚。

互聯(lián)網(wǎng)觸角也正向法律領域延伸。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的成立被視為是司法主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項重大制度創(chuàng)新。不過，真正令人感興趣的不是互聯(lián)網(wǎng)外衣，而是它觸及法律的“血肉”以及未來與之融為一體的想象空間。

1、從初級應用到深度探索

互聯(lián)網(wǎng)法院概念雖新，但并非橫空出世。早就在兩年多前就開始布局試點。

從2015年4月起，浙江省高級人民法院確定由西湖、濱江、余杭三家基層法院和杭州市中級人民法院作為試點法院，分別審理網(wǎng)絡支付糾紛、網(wǎng)絡著作權糾紛、網(wǎng)絡交易糾紛及其上訴案件。再到2015年5月浙江法院電子商務網(wǎng)上法庭第一案正式開庭。浙江省已有15家法院加入網(wǎng)上法庭平臺。試點以來,網(wǎng)上法庭共處理糾紛2.3萬件,平均開庭時間不足半小時。

而杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于今年5月1日試點起至8月15日，共立案2605件，審結1444件，平均開庭時間25分鐘。

其實通過此前的電子商務網(wǎng)上法庭，已經(jīng)可以受理包括電子商務糾紛、網(wǎng)絡著作權糾紛、網(wǎng)絡支付糾紛等涉網(wǎng)案件，做到從起訴、調(diào)解、立案、送達、舉證、質(zhì)證、開庭、判決、執(zhí)行等各訴訟環(huán)境的在線化操作。

開庭時間短了，跨地域也方便了，對涉網(wǎng)案件也有一定的針對性了，但是在現(xiàn)實情境下，這種相對新穎在線化形式與傳統(tǒng)的訴訟規(guī)則相比，在實際應用中因為缺乏一定經(jīng)驗和規(guī)范性，也要面臨更多的不確定性和人為選擇偏向性的尷尬，在線化的處理方式非但沒有實現(xiàn)高效的初衷，反而要面臨對其效率和可操作性的質(zhì)疑。這不是簡單地在每個法院配備相應的設備和技術人員就可以解決的。

而專門成立一個互聯(lián)網(wǎng)法院的意義，不僅僅局限于形式上的在線化的轉變，通過確立一種專門化的司法管理范例，是將這樣之前的種少數(shù)的特例，轉變?yōu)槲磥淼囊环N普遍接受的做法。

也就是說，初級的互聯(lián)網(wǎng)技術在司法程序里面的應用并不新奇了，但是互聯(lián)網(wǎng)的思維和方式卻還未能在當前的法律領域得到普遍應用。

這種外在與內(nèi)在的斷層，一方面也許是法律特有的滯后性而帶來的，對技術革新的“漠視”；另一方面也在于此前沒有一個真正意義上的變革信號發(fā)生，就如何運用互聯(lián)網(wǎng)平臺和技術去優(yōu)化司法流程和提高司法效率，去確立一種專門的標準。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長杜前表示：“兩年多試點中體會到，現(xiàn)行訴訟規(guī)則和網(wǎng)上審批流程的設定直接的銜接有點困難，尤其是證據(jù)規(guī)則、法律適用的統(tǒng)一性、其他部門大數(shù)據(jù)的接口，有必要對網(wǎng)上法庭進行全面升級，這是一個優(yōu)化甚至重塑，這是在網(wǎng)絡場景下的司法規(guī)則和訴訟程序?！?/span>

這也意味著，經(jīng)過兩年多的實踐嘗試后發(fā)現(xiàn)，僅僅是“互聯(lián)網(wǎng)+法院”不足以完全適用當前的網(wǎng)上法庭審判條件。并不是說司法流程往線上轉移不是一種進步，而是一旦觸及到更深層的領域，網(wǎng)絡的價值不僅無法體現(xiàn)，還會成為當前法律的障礙。司法在線化在一定程度上從外部形式上減少了阻力，但是最終還需要回歸到司法的核心問題上去適應互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

2、可跨越的鴻溝

從某種意義上講，技術和法律有一定的相似性——兩者都是人們創(chuàng)造出來改造世界或者說規(guī)范行為的手段。

對于法律而言，不僅是中國的法律，所有的法律都具有一定的滯后性。而我國作為成文法國家尤甚，法律的制定需要經(jīng)過必須的法定程序，具有一定的穩(wěn)定性，并且因其自身的權威性及普遍適用性，能夠在較長的一段時間內(nèi)順應時代特點做出相對符合事實的規(guī)范作用，而不能朝令夕改，實時地去以適應動態(tài)發(fā)展的復雜社會現(xiàn)實。

并且對于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，涉網(wǎng)案件頻發(fā)，案多人少矛盾突出，一方面僅靠增人不是一個可持續(xù)的解決方式，也并不現(xiàn)實；另一方面現(xiàn)有的法官面對各類頻出的互聯(lián)網(wǎng)案件的專業(yè)化程度上遠遠不足，缺乏相應的知識儲備和實踐經(jīng)驗。

這些來自人和法律本身的局限都會對司法改革帶來巨大挑戰(zhàn)。

世界上沒有任何一部法律是完美無缺的，也沒有一部法律可以預見所有的社會事實，它只能對當下已經(jīng)發(fā)生過的作出反應。而技術雖然不具備法律的權威性，但是它能夠以更直接靈活的方式，預測人的行為，并且改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式。

這給了我們一個預想的可能性：法律和現(xiàn)實的鴻溝，也許技術可以跨越？

這其實也是人們對互聯(lián)網(wǎng)法院成立的更大的期望：不止于利用互聯(lián)網(wǎng)庭審，而將是對于訴訟制度的改造，以技術手段實現(xiàn)司法靈活性，從而彌補立法的滯后性。

18世紀60年代以瓦特的蒸汽機為主導的第一次技術革命，釋放的是人的體能力量，將人們從沉重的勞動中解放出來。19世紀70年代以電力為主導的第二次技術革命縮短了人們之間的距離，讓人能夠走得更遠更久。而以信息為主導的第三次技術革命是對是對技術數(shù)據(jù)的打開，是對人類智力的釋放。技術發(fā)揮了新的工具屬性，它通過盡可能減少環(huán)節(jié)產(chǎn)生高效的結果，而在法律領域，技術能做的有很多。

由于人工智能的發(fā)展，未來案件大數(shù)據(jù)的積累，以及機器算法的進步，能夠讓人從海量的人工梳理中解放，大量冗余的信息和資源可以被技術處理所取代。法官無需再重復機械地勞動，而他們所要做的就是將人類的創(chuàng)造性放在純審判工作上。

3、互聯(lián)網(wǎng)化的想象空間

牛津大學教授薩斯金（Richard Susskind）在《法律人的明天會怎樣》中提出，律師在訴訟案件中的工作是可以被分解的，訴訟案件的工作流程可以被分解成文件審閱、法律研究、項目管理、訴訟支持、策略、戰(zhàn)術、談判、法律辯論等等這樣9個方面。相似的，對于審判工作而言，它也是可以被分解的，也許科技未必能完全取代人類，至少現(xiàn)在不行，但它還是有可能勝任法庭上的多項工作的。

全國每年公開的裁判文書是千萬數(shù)量級的，當這些案例轉化為大數(shù)據(jù)，從而能被算法吞下、消化，形成為一種知識和依據(jù)時，這對于法律領域構成的力量才是真正的顛覆性的。當數(shù)據(jù)能夠在我們需要的時候被快速挖掘出來，這不僅是優(yōu)化司法效率，完善的信息得到及時補充，并且數(shù)據(jù)的客觀性在一定程度上也抵消人類主觀的偏見，這對于追求公平公正的法律審判的結果發(fā)揮了一定的積極影響。

目前互聯(lián)網(wǎng)法院還不能承擔刑事案件，但是在未來，隨著制度的進一步成熟，技術的進一步發(fā)展，也許我們有能力通過算法預測并且制止犯罪，法律不再是永遠滯后的。

加之，對于法官隊伍來說，他們能夠在這種環(huán)境里接觸到新的案件類型，不斷地總結整理經(jīng)驗。成立互聯(lián)網(wǎng)法院的這種專門化的處理方式加速了一批成熟的互聯(lián)網(wǎng)領域法官隊伍的形成。而再進一步，解放了繁瑣、機械的人工勞動，法律終有一日能與“高效”這個詞掛鉤。

但是也不必一味夸大技術的作用。技術能夠在法律這個專業(yè)領域得到落地和應用，必須依靠法律基礎，否則只是空中樓閣。算法無論再怎么標榜客觀，基于它并不透明的內(nèi)部運行機制，里面可能暗含某種隱秘的規(guī)律性，而最終使得帶有某些偏見的結果卻以一種正當?shù)男问匠尸F(xiàn)出來。并且對于法律案件這種需要考慮到多種情況多個層面的嚴謹事例，承擔技術責任的程序員卻無法做到像法官一樣的專業(yè)和精細。而這些都會以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)出來，最終形成一種數(shù)據(jù)局限。

商業(yè)管理專家克萊頓.克里斯坦森提出，新技術有“維特性創(chuàng)新”和“顛覆性創(chuàng)新”兩種類型。維特性技術會對公司或市場的現(xiàn)有運營方式起到支持或是加強作用，而顛覆性技術則會徹底改變某個領域的運營方式。

如果把司法審判程序的在線化比作是一種維特性創(chuàng)新，那么互聯(lián)網(wǎng)法院所推崇的司法互聯(lián)網(wǎng)化就是在一種追求顛覆性創(chuàng)新的做法，雖然它依舊是一個試驗田。

互聯(lián)網(wǎng)法院承載的意義，不僅是內(nèi)容上的涉網(wǎng)案件，也不僅是形式上的在線化，互聯(lián)網(wǎng)化的思維需要兩者更緊密的結合，這更像是一種新的工具屬性。不僅僅是商業(yè)領域，可以預見的是，新科技的工具屬性，未來還將在更多的上層建筑中發(fā)揮作用。