當(dāng)其他行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化演進(jìn)如火如荼時(shí)，法律界一度波瀾不驚。

互聯(lián)網(wǎng)觸角也正向法律領(lǐng)域延伸。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的成立被視為是司法主動適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。不過，真正令人感興趣的不是互聯(lián)網(wǎng)外衣，而是它觸及法律的“血肉”以及未來與之融為一體的想象空間。

1、從初級應(yīng)用到深度探索

互聯(lián)網(wǎng)法院概念雖新，但并非橫空出世。早就在兩年多前就開始布局試點(diǎn)。

從2015年4月起，浙江省高級人民法院確定由西湖、濱江、余杭三家基層法院和杭州市中級人民法院作為試點(diǎn)法院，分別審理網(wǎng)絡(luò)支付糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛及其上訴案件。再到2015年5月浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭第一案正式開庭。浙江省已有15家法院加入網(wǎng)上法庭平臺。試點(diǎn)以來,網(wǎng)上法庭共處理糾紛2.3萬件,平均開庭時(shí)間不足半小時(shí)。

而杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于今年5月1日試點(diǎn)起至8月15日，共立案2605件，審結(jié)1444件，平均開庭時(shí)間25分鐘。

其實(shí)通過此前的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭，已經(jīng)可以受理包括電子商務(wù)糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)支付糾紛等涉網(wǎng)案件，做到從起訴、調(diào)解、立案、送達(dá)、舉證、質(zhì)證、開庭、判決、執(zhí)行等各訴訟環(huán)境的在線化操作。

開庭時(shí)間短了，跨地域也方便了，對涉網(wǎng)案件也有一定的針對性了，但是在現(xiàn)實(shí)情境下，這種相對新穎在線化形式與傳統(tǒng)的訴訟規(guī)則相比，在實(shí)際應(yīng)用中因?yàn)槿狈σ欢ń?jīng)驗(yàn)和規(guī)范性，也要面臨更多的不確定性和人為選擇偏向性的尷尬，在線化的處理方式非但沒有實(shí)現(xiàn)高效的初衷，反而要面臨對其效率和可操作性的質(zhì)疑。這不是簡單地在每個法院配備相應(yīng)的設(shè)備和技術(shù)人員就可以解決的。

而專門成立一個互聯(lián)網(wǎng)法院的意義，不僅僅局限于形式上的在線化的轉(zhuǎn)變，通過確立一種專門化的司法管理范例，是將這樣之前的種少數(shù)的特例，轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥淼囊环N普遍接受的做法。

也就是說，初級的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法程序里面的應(yīng)用并不新奇了，但是互聯(lián)網(wǎng)的思維和方式卻還未能在當(dāng)前的法律領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用。

這種外在與內(nèi)在的斷層，一方面也許是法律特有的滯后性而帶來的，對技術(shù)革新的“漠視”；另一方面也在于此前沒有一個真正意義上的變革信號發(fā)生，就如何運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺和技術(shù)去優(yōu)化司法流程和提高司法效率，去確立一種專門的標(biāo)準(zhǔn)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長杜前表示：“兩年多試點(diǎn)中體會到，現(xiàn)行訴訟規(guī)則和網(wǎng)上審批流程的設(shè)定直接的銜接有點(diǎn)困難，尤其是證據(jù)規(guī)則、法律適用的統(tǒng)一性、其他部門大數(shù)據(jù)的接口，有必要對網(wǎng)上法庭進(jìn)行全面升級，這是一個優(yōu)化甚至重塑，這是在網(wǎng)絡(luò)場景下的司法規(guī)則和訴訟程序?！?/span>

這也意味著，經(jīng)過兩年多的實(shí)踐嘗試后發(fā)現(xiàn)，僅僅是“互聯(lián)網(wǎng)+法院”不足以完全適用當(dāng)前的網(wǎng)上法庭審判條件。并不是說司法流程往線上轉(zhuǎn)移不是一種進(jìn)步，而是一旦觸及到更深層的領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值不僅無法體現(xiàn)，還會成為當(dāng)前法律的障礙。司法在線化在一定程度上從外部形式上減少了阻力，但是最終還需要回歸到司法的核心問題上去適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

2、可跨越的鴻溝

從某種意義上講，技術(shù)和法律有一定的相似性——兩者都是人們創(chuàng)造出來改造世界或者說規(guī)范行為的手段。

對于法律而言，不僅是中國的法律，所有的法律都具有一定的滯后性。而我國作為成文法國家尤甚，法律的制定需要經(jīng)過必須的法定程序，具有一定的穩(wěn)定性，并且因其自身的權(quán)威性及普遍適用性，能夠在較長的一段時(shí)間內(nèi)順應(yīng)時(shí)代特點(diǎn)做出相對符合事實(shí)的規(guī)范作用，而不能朝令夕改，實(shí)時(shí)地去以適應(yīng)動態(tài)發(fā)展的復(fù)雜社會現(xiàn)實(shí)。

并且對于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，涉網(wǎng)案件頻發(fā)，案多人少矛盾突出，一方面僅靠增人不是一個可持續(xù)的解決方式，也并不現(xiàn)實(shí)；另一方面現(xiàn)有的法官面對各類頻出的互聯(lián)網(wǎng)案件的專業(yè)化程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，缺乏相應(yīng)的知識儲備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

這些來自人和法律本身的局限都會對司法改革帶來巨大挑戰(zhàn)。

世界上沒有任何一部法律是完美無缺的，也沒有一部法律可以預(yù)見所有的社會事實(shí)，它只能對當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生過的作出反應(yīng)。而技術(shù)雖然不具備法律的權(quán)威性，但是它能夠以更直接靈活的方式，預(yù)測人的行為，并且改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式。

這給了我們一個預(yù)想的可能性：法律和現(xiàn)實(shí)的鴻溝，也許技術(shù)可以跨越？

這其實(shí)也是人們對互聯(lián)網(wǎng)法院成立的更大的期望：不止于利用互聯(lián)網(wǎng)庭審，而將是對于訴訟制度的改造，以技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)司法靈活性，從而彌補(bǔ)立法的滯后性。

18世紀(jì)60年代以瓦特的蒸汽機(jī)為主導(dǎo)的第一次技術(shù)革命，釋放的是人的體能力量，將人們從沉重的勞動中解放出來。19世紀(jì)70年代以電力為主導(dǎo)的第二次技術(shù)革命縮短了人們之間的距離，讓人能夠走得更遠(yuǎn)更久。而以信息為主導(dǎo)的第三次技術(shù)革命是對是對技術(shù)數(shù)據(jù)的打開，是對人類智力的釋放。技術(shù)發(fā)揮了新的工具屬性，它通過盡可能減少環(huán)節(jié)產(chǎn)生高效的結(jié)果，而在法律領(lǐng)域，技術(shù)能做的有很多。

由于人工智能的發(fā)展，未來案件大數(shù)據(jù)的積累，以及機(jī)器算法的進(jìn)步，能夠讓人從海量的人工梳理中解放，大量冗余的信息和資源可以被技術(shù)處理所取代。法官無需再重復(fù)機(jī)械地勞動，而他們所要做的就是將人類的創(chuàng)造性放在純審判工作上。

3、互聯(lián)網(wǎng)化的想象空間

牛津大學(xué)教授薩斯金（Richard Susskind）在《法律人的明天會怎樣》中提出，律師在訴訟案件中的工作是可以被分解的，訴訟案件的工作流程可以被分解成文件審閱、法律研究、項(xiàng)目管理、訴訟支持、策略、戰(zhàn)術(shù)、談判、法律辯論等等這樣9個方面。相似的，對于審判工作而言，它也是可以被分解的，也許科技未必能完全取代人類，至少現(xiàn)在不行，但它還是有可能勝任法庭上的多項(xiàng)工作的。

全國每年公開的裁判文書是千萬數(shù)量級的，當(dāng)這些案例轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)，從而能被算法吞下、消化，形成為一種知識和依據(jù)時(shí)，這對于法律領(lǐng)域構(gòu)成的力量才是真正的顛覆性的。當(dāng)數(shù)據(jù)能夠在我們需要的時(shí)候被快速挖掘出來，這不僅是優(yōu)化司法效率，完善的信息得到及時(shí)補(bǔ)充，并且數(shù)據(jù)的客觀性在一定程度上也抵消人類主觀的偏見，這對于追求公平公正的法律審判的結(jié)果發(fā)揮了一定的積極影響。

目前互聯(lián)網(wǎng)法院還不能承擔(dān)刑事案件，但是在未來，隨著制度的進(jìn)一步成熟，技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，也許我們有能力通過算法預(yù)測并且制止犯罪，法律不再是永遠(yuǎn)滯后的。

加之，對于法官隊(duì)伍來說，他們能夠在這種環(huán)境里接觸到新的案件類型，不斷地總結(jié)整理經(jīng)驗(yàn)。成立互聯(lián)網(wǎng)法院的這種專門化的處理方式加速了一批成熟的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法官隊(duì)伍的形成。而再進(jìn)一步，解放了繁瑣、機(jī)械的人工勞動，法律終有一日能與“高效”這個詞掛鉤。

但是也不必一味夸大技術(shù)的作用。技術(shù)能夠在法律這個專業(yè)領(lǐng)域得到落地和應(yīng)用，必須依靠法律基礎(chǔ)，否則只是空中樓閣。算法無論再怎么標(biāo)榜客觀，基于它并不透明的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，里面可能暗含某種隱秘的規(guī)律性，而最終使得帶有某些偏見的結(jié)果卻以一種正當(dāng)?shù)男问匠尸F(xiàn)出來。并且對于法律案件這種需要考慮到多種情況多個層面的嚴(yán)謹(jǐn)事例，承擔(dān)技術(shù)責(zé)任的程序員卻無法做到像法官一樣的專業(yè)和精細(xì)。而這些都會以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)出來，最終形成一種數(shù)據(jù)局限。

商業(yè)管理專家克萊頓.克里斯坦森提出，新技術(shù)有“維特性創(chuàng)新”和“顛覆性創(chuàng)新”兩種類型。維特性技術(shù)會對公司或市場的現(xiàn)有運(yùn)營方式起到支持或是加強(qiáng)作用，而顛覆性技術(shù)則會徹底改變某個領(lǐng)域的運(yùn)營方式。

如果把司法審判程序的在線化比作是一種維特性創(chuàng)新，那么互聯(lián)網(wǎng)法院所推崇的司法互聯(lián)網(wǎng)化就是在一種追求顛覆性創(chuàng)新的做法，雖然它依舊是一個試驗(yàn)田。

互聯(lián)網(wǎng)法院承載的意義，不僅是內(nèi)容上的涉網(wǎng)案件，也不僅是形式上的在線化，互聯(lián)網(wǎng)化的思維需要兩者更緊密的結(jié)合，這更像是一種新的工具屬性。不僅僅是商業(yè)領(lǐng)域，可以預(yù)見的是，新科技的工具屬性，未來還將在更多的上層建筑中發(fā)揮作用。